浙江省杭州市自5月起推行市?机?公?改革，市局(副?)?以下一律取消??，大部分公?都向社?公?拍?，?公?回?“工作?”的本色。如此大?模、高??的“?改”在全?尚?首例。但与此同?，杭州?放“??”的政策，也引?了不少??。　
    　   据6月24日《新京?》
    相?于是?干部就配??的做法，取消部分低??官?的??而改???，似乎是种?步。?管?种?步伴??种种??，比如car insurance局?干部每月2600元的??，比?多人的工??高；如果官?拿?高???，?依??相享受??待遇，?改的效果必然大打折扣，??就成?又一?“?光福利”等等。
    事?上，以?放???取代??，最值得商?的，不在于???准的高低，而在于以??取代??是否具有合理性。
    以??取代??的做法，其出??是建立在官?坐??是必?的，是天?地?的?一前提之下。由此人?不能不反?：官?坐??auto insurance，果真都是必?的？离了公?，公???道就?法?展工作？在大多?公民以公交?及自行?作?主要交通工具的今天，?什么公??有享受公?待遇的特?？天底下哪有主人出??公交?、?自行?，仆人?耀武?威地乘坐??的道理？
    取消??，按??以相?的?????“?失”的公?改革，??是在?期官本位思?下，把官??有??，公??必?有公??成一?home insurance理所?然的待遇，用???取代??、公?，?疑陷入了福利主?的怪圈。?期以?，??力的?有者拿???人血汗?意?霍成?一种??，在他?眼里，享受??待遇?然就成?天?地?的事。
    其?，早在1994年，中共中央?公?和??院?公?就?合??了《?于党政机?汽?配?和使用管理的?定》，明确?定“部??和省??干部按一人一?配???；??副部??和副省??干部，保?工作用?和相?固定用?”。?一?定至今并未?止或者修改，?就意味?，除了正部、省?以上官?外，所有配???的health insurance官?，都存在??行?。而?正?种??行?，竟然要用??人的??行??，?在令人不可思?。
    在解?公??出行方面，香港特?行政?的做法?疑值得借?。香港政府?定，公??外出公干，???最便宜的交通工具，即地?、巴士、出租?等，“只有在并?公共交通可?目的地或有必要的情?下，才?使用政府??”。香港政府同43家出租?公司或商???了合同，凡是政府部?因公事需要用?，可以?招出租?上?接送，?用按小??算。?些最值得??的做法，?奈?地至今?一采用。一?行公?改革，就拿??公?????，足??力的自利本能何其?大。在?种??下，看似“??”的??，??是用?遮丑的“?可?”?了，一朝撕去，不但?口依?，甚至是?水四溢。