作者：?者 朱瑞峰 ??良 ??： 胡星斗
?源：人民?督网  www.rmjdw.com  www.rmjdw.org   www.rmjdw.net   

本?：中共十堰市委常委丹江口市委??郭新民

中????（香港）研究???、中??情?家、人民?督网?媒集???、北京理工大?教授胡星斗??：
  “江西?生林案是官?民?、地方政府?法?天的典型表?。丹江口市如此?劣的投??境、如此腐?的官?、如此??官?奴仆的司法?引起中央的重?了。”

——?者?查：江西投?商因“不???”被丹江口市委??郭新民?空??投?大牢真相

核心提示：在湖北丹江口承包?厂的江西投?商?生林怎么也?有想到，自己向23??朋好友借款164万元，?被丹江口法院以“非法吸收公?存款罪”判?有期徒刑?年。

   ?生林是江西省上高?人，2000年与几?朋友?到湖北省丹江口承包丹江?厂，并成立丹江口市丹江??有限公司。2005年，?生林承包丹江??有限公司，并于2006年元月与丹江?厂??了5-8年的租?合同。正??生林想大干一番的?候，等待他的，?是一??他“人??空”的人???。

       周密策划：一曲?有法定主体?格的非法破???

2006年12月31日，丹江?厂被丹江口市法院宣布破?。因合同尚?到期，所以丹江?厂的破??丹江??有限公司的承包人?生林造成了巨大的???失。?生林要求??2300万元的?失（??是保守估算出的?字），但政府和法院方面?一直不与其?商。接?，湖北省丹江口市人民法院?又??生林送?了“（2007）丹民二破字第1-2?”民事裁定?。

突然接到法院送?的?于丹江?厂被破?的民事裁定?，?生林感到十分意外和生气，他?得政府之所以要?丹江?厂破?，主要是由于市政府有?????了逃避近8000万元的莫名??和?到不可告人的目的，而有意??市均州路?事?、市工商局、市法院等行政和司法部??演炮制的一曲??。据丹江?厂破?清算?于2007年4月26日，在丹江口市人民法院??召?的第一次??人??上提供的?告?：“根据破?清算小?清理、??、?估核?，截止2007年4月20日，丹江?厂?????988.28万元，????8101.29万元，??????7113.01万元。”

据丹江?厂?部人向外界透露，1996年7月，原丹江?厂法人?德仁在?离?厂交班?，???尚?有??750多万元。2002年1月16日，丹江口市?丹???事?所印?的“?丹事字[2002]8?”《???估?告》上??明：“?估基准日2001年12月31日，?丹江?厂全部机器??和房??估?1567.84万元。”

而??生林所不知情的是，原?丹江?厂自2002年就合并到了丹福公司?，成?了占51.2%控股股?，也就是?，丹江?厂已??有了破?的法定主体?格。而丹江?厂的??在2002年?1567.84万元，但到2007年4月20日又?成了988.28万元，并且??8101.29万元？?于?些??性的?化，丹福公司的主管部?—--均州路?事????其?，解?不清。而?于均州路?事?的?位幕后操?者李??和白建富，?是如?得水、大功告成。2007年5月28日，在市委政府和法院????的??干?下，丹江?厂的土地、??和?生林所投?的????，在武?被超低价拍?了3090万元。

?于以上种种情?，?生林及其股???法院宣布丹江?厂破?是不合法的。其理由主要有??方面：一、法院民事裁定?中所?定的事?不清且裁定不合法。?裁定?中?定?：“原丹江?厂?企?法人，并且是全民所有制企?，?期??，???不抵?。”而事?上，原丹江?厂已不复存在，早就于2002年2月5日，?适??家??政策以其全部??，与福鑫??公司合并新?成立了丹江口市丹福??公司（其??是?十堰市工商局?取，并复印了原丹江?厂和原福鑫??合并新成立丹福公司的共?93?的工商?案）。依据《合同法》第173?、175?和最高人民法院《?于?理与企?改制相?的民事??案件若干??的?定》：公司合并、合并各方解散、合并各方的??、??由合并后新?立的公司承?。自2002年2月5日，原丹江?厂成立丹福公司占51.2%股份的控股股?。因此，丹江?厂既不是一??立?位，更不具?法人?格，也?任何??和??。

二、裁定?中适用法律??。原丹江?厂明明是集体所有制企?，而法院?裁定丹江?厂破???。根据《破?法》第二??定：本法只适用于全民所有制企?。也就是?，即使原丹江?厂具?破?主体?格，集体所有制法人企?破?也不适用破?法。最高人民法院?于?行《破?法》若干??的意?第74??定：“非全民所有制企?法人的破???程序，适用《民事??法》的?定。”而《民事??法》第199?、206?也明确?定：不是法人的企?，不适用本法?定。依据以上法律和事?，原丹江?厂根本不是一??立的?位，而丹福公司的股?更不具?法人的主体?格，所以既??可破，也???、??而言。最高人民法院《?于?理企?破?案件若干??的?定》第四?明确?定：“申?（被申?）破? ??人??具?法人?格，不具?法人?格的企?，?体工商?、合伙??、?村承包???不具?破?主体?格。”因此，原丹江?厂的破?是在丹江口市委、市政府????的指示和授意下?行的，法院下?的裁定?适用法律??，?于非法破?。

此外，?生林及其股????，法院??不??任的裁?，至少??生林及其股???以下几种后果：一、侵害了本人的合法?益，造成直接???失2300余万元（一、2006年1月17日，由丹江??公司、丹江?厂、?生林三方?字的<丹江??公司自有固定??确??>中确?原值?16103453元，??日起丹江??公司的全部??移交??生林；二、2006年7月8日，?多方??，?生林?有?品配件合??金??5197678.90元；三、2006年12月25日，委湖北省嘉信????估有限公司?估确?，其市?价格?13909874.37元；四、截止2006年12月31日，?生林本人直接???失?400多万元。）?接?失（可得利益）8000万至1.2?元；二、侵害和玷污了?家的法律尊?，破坏了和?社?的建?，影?了社?的?定，在社?上造成极坏影?；三、?到了丹江口市某些??要极力掩?原企???8000多万元的“罪?”；四、造成企?500余人下?失?，??家和社?造成就??力，??巨大??。

            弄?作假：?造?构?据以便取得?目?批?

因?是非法破?，所以?生林及部分股??市委、市政府、均州路?事?和法院的行?十分不?，于是??到政府和法院?要?法，但政府和法院的???始??持自己的??，???丹江?厂破?是合法的。与此同?，市政府和法院?????告??些股?，要??服?政府安排，不要?中阻???，否???用警力，?那些“刁民”?采取?制措施。

市政府和法院的行??底激怒了?生林等股?。于是，他?便?始上?喊冤，到?上?申?。他?先是?到丹江口市委、市政府，向主要??反映了此事，但?有一位??重?此事。接?，他?又分?向十堰市中?人民法院、省高?人民法院、省人大、?家?改委、?察部、工商?局、???局、?保?局、建?部以及全?人大等?位投?反映。但大部分??都?有回音，有些?位在接到上?和??后，?然批示有?部??快解?，但下?部???在接到批示后，表面上?非常重?，而??上只征?上???材料，?上就搞?反?的回复和??就完事了，所以最?仍是不了了之。

在??上?期?，?生林及一些受害股?再次掌握了丹江口市政府?于?抗?家??政策且?期越?保?、?批、建?小?厂的一些?法?据和事?。其主要表?在以下四?方面：一、有令不行，有禁不止。2000年??院?公?曾?布10?令：“公?容量10吨以下（含10吨）??和1998年?10万吨以下（含10万吨/年）的小?厂予以?停，一律不再批准新建上述小?厂?目。2000年不得批准?大?有??、??生??模的技?改造?目。而丹江口市丹江?厂和福鑫???家?厂均??停小?厂，其最大的??就是10吨，小的只有3吨。

二、弄?作假，用欺?手段取得生??可?。丹福??公司?了?取??生??可?，在上?的企?基本情?申?表中弄?作假，?造?构?据。丹福公司成立???2002年2月5日，可申?日期?填?2002年1月20日，并且?加?了公章，??公司尚未成立，?公章?何而?？丹江?厂?外??年?值75000万元，年?售?72000万元???造?构?据，??上丹江?厂最好的年份（90年代初）最高的年?量也只不?才19000吨。?是年利?3000万元，而2007年4月26日破?清算小??告中确??????????7110.03万元。丹江?厂和福鑫??的??和?模，按照（2000）10?和（2001）30?文件?定，?于?停且不能受理??企?之列，但?了?取??，市里竟于2002年8月10日??一份2002年?展?划，?是在?年底新上一台公?容量20吨??等，但至今不但?能??，反被法院宣布破?。2002年10月27日，公司在?到生??可?后，丹福公司自身并未???施?任何生?和??活?，而是?生??可?、企?法人???照及厂房租??林仙官和?生林等外地客商租???。

三、越??批丹江??公司新上50万吨???目，?造?言?抗?查。2003年9月11日，丹江口市政府又越??批、批准丹江??公司林仙官整体??丹江右岸造?厂改建50万吨?厂。2004年，《??日?》第401期?者?信刊?反映丹江口市??扶持小?厂，污染南水北?中?源?。?此，湖北省委???作了第1245?批示，要求??查?此事。据鄂府督字（2004）016?《省委??批示文件落?情??告?》中?：“?查《?者?信》反映的??基本??，主要??是：一是企?重整不?范、不?底，丹江?厂和福鑫公司以及?厂重??立的丹福??公司三家企?法人主体并存，原有?家企?未?理注?登?手?，共同使用一?生??可?；二是丹江口市有?部?越??批；三是搬?改造?目??保?批手?；四是丹江??和城???企??周??境造成污染。”?于上述??，丹江口市委、市政府?逃避?任，?由?任市?郭新明（??丹江口市委??）??了“丹政文（2004）46?”《丹江口市人民政府?于丹江口市??行?存在??整改意?的?告》。在?告中，丹江口市政府向省委、省政府承?保?在2004年底前一定???家老生??，依法注?原丹江?厂和福鑫公司工商登?。如今???去四年了，不??有改?，而且?化整?零。不但批准丹福公司35万吨所?搬??目，而且?批准丹江??公司新建30万吨新?目，其??公?容量?20吨，?重?反?家????政策。

四、???抗?家政策，重新??越??批?目。2007年3月7日?出丹政函（2007）5?丹江口市人民政府《?于30万吨???目招商的承?函》。?了?到越??批，掩?已?暴露出的??。市里?????目符合??院2005年7月20??布的《?家????政策》。此?目的???公?容量20吨，?于?家明令淘汰和禁止建?的落后工???，2007年?家??政策又明确?定准入?件???公?容量70吨以上。此外，丹江口市?擅自?造??目已?十堰市?保局和湖北省?保局的?保影??估?告，并以鄂?函（2006）382?《?于丹江??公司异地技?改造工程?境影??告??批意?》下?批复。后?几位股?前往十堰市和省?保局查?核?，?才???有此事。湖北省?保局?此?特意?几位股?出具了??，否?他??批???目。

         ?拔“?子”：市委???短信?捕?松林

由于?生林不?地上?申?，使得丹江口市委、市政府????以及市法院、均州路?事?、市工商局等?位大感?痛。他?也深知?生林等一伙人，已?掌握了有?部?和????的一些?法?据。于是，有不少?位或???主?找到?生林等人，?是只要他不再往上面告?，有什么事可以坐下??商，但?人出身的?生林生性倔?，依然不依不?。后?，政府又提出??生林??500万元，但他就是不同意，一直?持?自己?么多年?，光是往厂里直接投?的金?就高?2000多万元，如果加上?接?失和??段??的效益收入，???失在2?元左右。后????商，?生林?才答?只要政府愿意??其2300万元，他才能勉?接受。可是，政府??持??不能?他?么多，其理由是政府?有?，而且?生林也拿不到?么多，?方?判再次陷入僵局。

2007年11月下旬，丹江口市委、市政府????期?持下去也不是??法，再?了，不拔掉?生林??“?子”，再任由他四?上?告?，??下??早?出大??的。于是，丹江口市委??郭新明和市?崔永??底是坐不住了。接下?的日子里，郭新明???多次主?打??和?手机信息??生林。11月25日，郭新明?次???生林?去手机短信：“?生林先生?信收息，已?政府和法院研究。?迎回丹商?，?迎在丹投??展。丹江的大?永?是敞?的，我?一定?依法?事！”大?半?小?后，郭新明再次??生林??手机短信：“希望速?商?！同志?等您很???了！”据??和?生林在一起的一位股?向?者回??：“郭新明??生林??短信后，?生林?上就???打了?去。交涉中，主要?是?了??生林??多少的??。郭新明?出的?件是市里只???500万，但?生林就是不答?，后?他?在??中把?系搞僵了。??郭新明??非常生气，???生林大吼道：‘我?你台?下你偏不下，500万你不要，到?我叫你5??都拿不到，不信的?咱?走?瞧，我就不相信我?政府治不了你！’”?完，郭新明??就气乎乎地挂?了手机。

2008年1月8日下午，郭??在召集主持召?的解??生林的?益??上，向与?人?（?育松、?生林、法院的、清算?的……）宣布?不准打?甚至抓捕?生林。2008年1月17日，十堰市公安局??支??同丹江口市公安局??大?，突然?前?与市委、市政府“?判”的?生林?走。?日，市公安局就以 “非法吸收公?存款罪”的罪名??生林?施刑事拘留。2月18日，?丹江口市人民?察院批准，?生林被丹江口市公安局?行逮捕。6月17日，丹江口市人民?察院向丹江口市人民法院?交了“丹?刑?[2008]111?”起??。?起??中?：“?依法?理查明，2005年3月，被告人?生林承包丹江口市丹江??有限公司后，由于企??品??，?金周?不?，未?主管部?批准，擅自以入股分?、期限一年、承?15%--20%的高息???，采取打白?加?公章的方式，在社?上先后向王?城、王玉杰、王??、?海勇、喻法治等27人，吸收公??金180.5万元。截止案?，?先后退?本金87.5万元，支付利息4000元，尚有吸收?金93万元未退?。”

??正?：大律?力??罪

2008年7月10日上午，丹江口市人民法院正式?庭?理此案。法庭上，被告人?生林的??人中?著名??律?朱久虎，就?生林涉嫌非法吸收公?存款罪一案?其做了?罪??，其理由主要表?在以下几?方面：一、根据我?法律等有??定，被告人?生林的行?符合有?民?借?法律等?定，符合民?借?的法律特征，?于民?借?。具体理由如下：1、被告人?生林承包企?后，?了企?生???的需要，是可以向他人?行民?借?的，其作?民?借?的借款人?格不存在??，其具有向?人借款的民事?利能力，借款主体合法；2、被告人?生林及其承包的企?的行?，?体特征符合民?借?的法律定?；3、被告人?生林及其承包的企?向他人借款的利息符合民?借?的?定；4、被告人?其承包企?所借款?的用途?有?反?手放款的?定。

二、根据我?刑法第三?的?定，?被告人?生林的上述行?不?定罪??。具体理由如下：1、《刑法》第176??定本身?有明确“非法吸收公?存款罪”的?容和范?；2、??院?布的247?令表明《刑法》第176??“非法吸收公?存款罪”的?定不明确、不具体；3、著名法??家江平在?威媒体上的??也能?明《刑法》第176??“非法吸收公?存款罪”的?定不明确、不具体；4、中?人民?行2004年“中??域金融?行?告”也?明《刑法》第176??“非法吸收公?存款罪”的?定不明确、不具体；5、通??《刑法》第176?和有?民?借?方面?定?比，?示出《刑法》第176??“非法吸收公?存款罪”的?定更加模糊。

三、即使按照公?人指控被告人犯有“非法吸收公?存款罪”的思???，被告人?生林的上述行??有主?上的故意。即使根据依法不能作?定罪依据的??院247?令?“非法吸收公?存款罪”的解?，被告人?生林的行?也不构成犯罪。因?，1、公?人指控被告人共向27人吸收?金180余万元，其中6人的情??于被告人承包企?以前?生的，而后?又被被告人承接的??，?排除在外。根据我??行法律?定，民事??可以通??商?移，但行政?任及刑事?任是不能通??商?移的，就本案而言，如果上述6人的情?涉及其他?任，?不能由被告承?；2、公?人指控被告人共向27人吸收?金180余万元，其中一人（申?）的情??于申?与?中??人之?的?????系，与被告人?生林?有?系，?人??排除在外；3、公?人指控被告人共向27人吸收?金180余万元，其中李永杰是?生林承包的公司聘用的?工，周?是?生林和王玉洁合?的金巴黎歌?的?工；4、公?人指控被告人共向27人吸收?金180余万元，其中?依福、李?与?生林同是?生林承包前的公司股?，?生林和王玉洁同是金巴黎歌?的股?；5、公?人指控被告人共向27人吸收?金180余万元，其他剩余的人均是?生林??三到七年的朋友和熟人。

四、被告人?生林的上述行??有扰?金融秩序。根据《刑法》第176?的?定，构成?罪的构成?件之一是犯罪客体系扰?金融秩序，否?就不构成犯罪。金融秩序是有?融?方面的法律?整、?范下的法律秩序，是由以下几??成部分构成的?一体。1、有??券法律?定?整、?范下的股票?行、交易秩序；2、有??券法律?定?整、?范下的?券?行、交易秩序；3、有?基金法律?定?整、?范下的基金?行、交易秩序；4、有?保?法律?定?整、?范下的保?管理秩序；5、有??行法律?定?整、?范下的信?秩序；6、有?民?借?法律?定?整、?范下的民?借?秩序。?于被告人?生林的上述行?，?以上六?方面根据?据?行法律分析、判?，可以得出被告人承包的公司的行?，?有扰?我?有?金融方面法律?整、?范的上述几大方面的金融秩序，所以犯罪构成要件之一的客体不能成立。

人??空：外地客商被?空??后再送??

人民?督网?者在?加完旁听后，?到法院?判??公室，?及此案，?判?表示：“如果?生林也要被判刑的?，那么全?的?大多?企?家都要被判刑。”

而朱久虎?告?人民?督网?者?：“本案的焦?是，我??行《刑法》本身?“非法吸收公?存款罪”?一罪名，?有明确其中的?容和范?。与“民?借?”相比，‘非法吸收公?存款罪’的概念与定???得更加模糊。就本案?看，公?人提供的?据，不能排除被告人的行?系民?借?的民事法律行?。同?，根据刑法?定的罪行法定原?，也不能依据刑法第176??被告人定罪，被告人主?上不具有主?故意，其行?也?有扰?金融秩序，所以法院??依法判?被告人?罪。”

?生林的女儿??青告?人民?督网?者?：“我的父?是一名?人出身的优秀共?党?，他?人豪爽、?气、低?，生意?上口碑很好，做生意也一直很?信用。自?丹江口投?并承包丹江??公司以?，所投?的款?都是??人及朋友那里借?的，有几百万之多。?如今丹江?厂被非法破?，父?也被抓了起?。而政府也?其全部??非法拍?了，?在父?已是一?所有，?朋好友??后??上?逼?。??因?力????，整天被逼得以?洗面，精神恍惚。弟弟因家庭?故也?心上?，整天??不出，外婆外公一想起此事也?常?倒，茶?不思。”

原丹江??公司的一位股?告?人民?督网?者：“?生林之所以被公安机?抓了起?，是因?他?市委、市政府在??企?破?、重?、改制和?批?程中的?幕和黑幕太了解、太清楚了。此外，他??四?上?告?和申?，弄得??市??非常?痛，所以???才指示政法部?，要不惜一切代价?其?成‘?案’。此外，由于?生林不停地上?告?，所以得罪了丹福??公司老板?勇。后????外放言要花200万?政府送?，一定要??生林‘搞定’。”

?位股??告?人民?督网?者?：“丹江口市的招商和投??境很差，完全可以用‘??招商，??打狗’?形容。?句不好听的?，?多外地商客都是西?革履地??，最后都是光?屁股爬出去的。2004年，市政府?丹江口市化肥厂的一位福建投?商引?，并且?投?了3000多万元的??。可??建好后?生?几天，政府就找?借口?他赶走了。后?，福建老板就一路?省城上告到北京。?奈之下，政府只好??那位福建老板1890万元。2006年，丹江口市水泥厂的浙江老板?某，因?原材料被?地控制，生?出?的?品也被?地控制。所以?法生?，最?老板被逼而走。后?，政府又以?他??的名??其?回丹江口市。回?后，丹江口市公安局??上找?理由?他抓了起?，至今?未解?。2008年5月，市政府一位??的?戚，与??公司和破?清算小?串通一起，??生林??用的?渣???公司以2万元??，然后又以50万元?掉。而?些，?在看守所里的?生林?根本不知情。”

2008年7月26日，丹江口市?察院以“案情出??化” ?由撤?了??松林的起?，法院裁定“准予撤?”。但到9月份，在?有任何新的?据和新的罪名的情?下，丹江口市?察院??松林重新起?，而涉案的金??之前的180．5万元降至160万元。

10月7日，丹江口市法院重新?庭?理?松林“非法吸收公?存款罪”一案。法庭上，朱久虎律??“罪刑法定原?”做了更明确的??：刑法?定的罪名必?明确、清晰、具有可操作性，而法律?“非法吸收公?存款罪”根本?有?行解?，既不清晰，也不具有可操作性，所以不能根据一?既不清晰，也不具有可操作性的罪名??松林?行定罪。而?察官?念完起??了事，?有新的?法。

但?生林?于?有等?公正的?果。11月15日，丹江口市法院下?判??，以?生林犯“非法吸收公?存款罪”?由，判?有期徒刑?年，并??金?万元。

    ?生林的妻子知道判??果之后，?即?倒在地，其他的股?也欲哭??。在看不到光明的黑夜里，他?走上了漫漫的上?之路……